BALCANIZZAZIONE DEI TERRITORI E RISCHI PER GLI STATI NAZIONALI

Riporto di seguito una parte di un mio lavoro che metto a disposizione di quanti vogliano approfondire i moderni processi di destrutturazione degli Stati nazionali e le ragioni di tanta ostilità dei territori ricchi, all'interno degli Stati nazionali, verso quelli poveri. Vedi il fenomeno LEGA NORD. Gaetano Pietropaolo.

[...]La globalizzazione del mondo è accompagnata, e talvolta contrastata, da due fenomeni che hanno cause ed impatti economici di rilievo: la costituzione di blocchi regionali e la tendenza alla frammentazione degli Stati nazionali.
La costituzione di blocchi regionali è un fenomeno che non si estende solo alla dimensione Est – Ovest ma anche Nord – Sud. Si pensi all’UE, all’ASEAN, al NAFTA ecc.. In pratica ciascun polo avanzato tende ad espandersi inglobando una riserva di manodopera a basso costo a cui trasferire le produzioni a più alta intensità di lavoro. L’allargamento dell’UE ad Est ed al Mediterraneo segue questo fenomeno.
L’altro processo che si accompagna alla globalizzazione è quello della frammentazione. Si tratta dell’emergere di tendenze regionaliste e localiste: la cosiddetta balcanizzazione degli Stati. Un processo che ha riguardato Stati multietnici e multinazionali, come l’ex Jugoslavia, l’ex Cecoslovacchia, l’ex URSS, il Belgio, ma anche Stati apparentemente omogenei dell’Europa Occidentale dove in realtà l’elemento etnico, spesso inesistente, è un pretesto per giustificare una vera e propria rivolta dei ricchi contro i poveri. Rivolta, che gli Stati nazionali sono poco attrezzati a fronteggiare. Si tratta del conflitto tra libertà, da cui dipende lo sviluppo economico, e solidarietà, da cui dipende la coesione sociale.
Questo conflitto nasce dall’evolversi delle ragioni che giustificano gli Stati nazionali. Lo Stato liberale dell’800 e dell’inizio del ‘900 garantiva all’industria una zona economica esclusiva, l’ordine pubblico, la protezione alle frontiere e il sostegno con le commesse pubbliche. Tali servizi giustificavano il trasferimento di parte della ricchezza dall’industria alle regioni più povere per sostenerne lo sviluppo e per “nazionalizzare” i ceti più deboli.
Dopo la seconda guerra mondiale, il ruolo dello Stato ha assunto ancora più peso trasformandosi in Stato del benessere, anche per resistere all’infiltrazione comunista tra le masse.
Con la fine della guerra fredda, sono cadute molte di queste motivazioni strategiche che giustificavano l’esistenza degli Stati nazionali con funzioni di riequilibrio territoriale e sociale e, nel contempo, è scoppiata la competizione economica internazionale.
Alcuni esperti come il giapponese Kemiki Ohmae hanno parlato dell’emergere al posto degli Stati – nazione di "Stati – città" o "Stati – regione". Arcipelaghi di ricchezza in un oceano di marginalità rispetto ai centri decisionali. Scenario questo che sta originando strutture politico – economiche simili a quelle esistenti nel Medioevo: con Sacri Romani Imperi, si pensi al WTO, che esercitano un’azione generale di coordinamento per evitare l’anarchia totale del sistema ma con centri locali di potere e di decisione.
Sintetizzando, potremmo dire che ormai gli Stati nazionali non hanno economie, ma fanno parte di quella che Wallerstein definisce l’unica economia – mondo. Lontana dall’essere società o mondi separati, l’economia mondo manifesta una divisione tripartita del lavoro con le zone del nucleo, della semi-periferia e della periferia. Le attività economiche delle zone del nucleo, con il supporto degli Stati che vi operano dentro, monopolizzano le attività più vantaggiose della divisione del lavoro. Ci sono molti modi di attribuire un territorio specifico al nucleo, alla semi-periferia o alla periferia. Usando una definizione di dominanza convenzionale e basata sull’esperienza nel rapporto tra territori, possiamo definire il “nucleo” come composto “dai territori liberi” che dominano gli altri senza essere dominati, la “semi-periferia” come i territori che sono dominati (solitamente ma non necessariamente dai paesi del nucleo) e allo stesso tempo dominano altri (solitamente della periferia) e la “periferia” come i territori che sono dominati senza dominarne a loro volta.
E’ importante non confondere i territori con gli Stati . Una delle tendenze moderne infatti è il declino degli Stati a favore dell’emergere di zone (del nucleo, semi-periferiche o periferiche) dentro gli Stati, dando vita ad una sorta di neo-colonialismo interno.
Evidentemente l’esistenza degli Stati nazionali è messa in seria crisi. La loro sopravvivenza dipenderà dalla loro capacità di sostenere l’espansione della ricchezza. Solo ciò potrà rilegittimarli di fronte alle regioni ed ai ceti più ricchi, giustificando i sacrifici che essi impongono in nome della solidarietà nazionale. [...]

           Gaetano Pietropaolo